نقيب الصحفيين لـ«الشروق»: أي مشكلات في قانون جالإجراءات ستحمل آثارا وخيمة على المجتمع

ملاحظات النقابة تتعلق علنية المفاوضات.. وتؤكد أن بعض بنود المشروع مخالفة للدستور – المشروع لا يساوي بين الاتهام وحقوقه والدفاع عنه وحقوقه وضماناته، فالأولى مقدمة على الثانية. ولا يسمح بتقديم شكاوى إلى القضاء بشأن قرارات المدعي العام فيما يتعلق بسير التحقيق. المشروع يجعل الحكم الغيابي قراراً واجب النفاذ يمنع المدعى عليه من التصرف في أمواله والتصرف فيها – المتهم تحت رحمة السلطة التنفيذية عن بعد أثناء عملية التحقيق والمحاكمة

قال نقيب الصحفيين خالد البلشي، إن النقابة أرسلت، أول من أمس، مذكرة تتضمن ملاحظاتها على مشروع قانون الإجراءات الجزائية الجديد، إلى رئيس مجلس النواب المستشار د. حنفي الجبالي، مرسل. ووزير الشئون البرلمانية والقانونية والاتصال السياسي المستشار محمود فوزي، وكذلك الحوار الوطني وأعضاء الصحافة ورؤساء الهيئات النيابية.

وأوضح البلشي لـ«الشروق»، أن المطلب الأساسي للنقابة هو ضرورة الحوار المجتمعي حول القانون، وأن الحوار يجري الآن في كل الأماكن، بالإضافة إلى انفتاح مجلس النواب على مختلف الآراء، مضيفًا : “هدفنا هو الحوار حتى يتم إقرار هذا القانون بسلاسة.”

وأشار إلى أن أي مشاكل مع هذا القانون سيكون لها تأثير مدمر على الجميع، وأشار إلى أهمية إجراء حوار مجتمعي واسع حول مشروع القانون المفتوح للجميع.

وفي سياق متصل، أكد نقيب الصحفيين خالد البلشي، أن مذكرة النقابة الخاصة بمشروع الدعوى الجزائية تتضمن ملاحظاته على أكثر من 40 مادة وبدائل لها، لافتاً إلى أن النقابة أكدت التزامها بـ حوار مجتمعي حول مشروع القانون.

وذكرت المذكرة أن بعض أحكام مشروع القانون غير دستورية، وأن النيابة لا تساوى مع حقوقه والدفاع وحقوقه وضماناته، مع تقديم الأول على الثاني. لا يجوز التظلم أمام القضاء من قرارات المدعي العام فيما يتعلق بسير التحقيق ولا يعطي للمتهم ومحاميه الحق في المطالبة ببطلان الإجراءات إذا تبين له في مرحلة المحاكمة بطلانها وقرر الالتزام به، أو خشي الالتزام به في مرحلة التحقيق الأولي.

وتشير المذكرة إلى أن المشروع يجعل الحكم الغيابي قرارا واجب النفاذ، مما يمنع المتهم من إدارة أمواله والتصرف فيها، ولا يضمن استكمال النيابة التحقيق في الوقت المناسب، مما يؤدي إلى بقاء لائحة الاتهام مرفوعة فوق رأس المتهم لمدة غير محددة، كما أنه يضع المتهم تحت … رحمة السلطة التنفيذية أثناء التحقيق والمحاكمة لا تمكنه ولو من بعيد من التأكد من صحة ما يدون في المحضر أو في وكان المحضر مضموناً هو بالضبط ما قاله أثناء التحقيق أو المحاكمة.ومن مقترحات النقابة تعديل المادة 15 بحذف عبارة “خارج الجلسة” واستبدالها بعبارة “في الجلسة”، ليصبح نص المادة كما يلي: “محكمة الجنايات بمرحلتيها أو المحكمة الجنائية”. “ويجوز لمحكمة التمييز أن تفعل ذلك إذا طرأت أثناء الجلسة أعمال من شأنها مخالفة أوامره أو الاحترام الواجب له أو من شأنها التأثير على حكمه أو على الشهود، وذلك فيما يتعلق بطلب أو إجراءات منظورة أمامه بشأن دعوى. الشكوى تتم إقامة الدعوى ضد المتهم طبقاً للمادة (13) من هذا القانون.واقترحت النقابة تعديل المادة 27 من مشروع القانون لتنص على وجوب تقديم ما يثبت شخصيتهم وصفاتهم على مأموري الضبط القضائي ومرؤوسيهم والموظفين العموميين عند القيام بالأعمال أو الإجراءات التي يقتضيها القانون، وإضافة عبارة “المخالفة”. حذف الامتثال لهذا الالتزام لا يؤدي إلى بطلان العمل أو بطلانه.وتضمنت مذكرة النقابة تعديل المادة 49 لتنص على أنه يجوز للمحضر أن يقوم بتفتيش منزل المتهم إذا قامت دلائل قوية على أن المدعى عليه أو أحد الأشخاص الموجودين في المنزل يخفي شيئا من شأنه أن يؤدي إلى اكتشاف الحقيقة. من المفيد اتخاذ الاحتياطات المناسبة – إن أمكن بحضور المدعى عليه أو من يمثله، وإلا بحضور شاهدين، إن أمكن، من أقاربه البالغين أو الأشخاص الذين يعيشون معه أو جيرانه في المنزل. ويثبت ذلك في المحضر – وعليه إبلاغ النيابة فوراً لاتخاذ ما تراه مناسباً.واعتبرت النقابة أن المادة 62 فرقت بشكل غير مبرر بين الجنح والمخالفات الجنائية دون وضع ضوابط لعدم إجراء التحقيق في الجنح، على سبيل المثال عندما تكون الجريمة معاقب عليها بالحبس لمدة تقل عن ثلاثة أشهر، ولذلك اقترحت تعديلها.وأشارت المذكرة إلى أن المادة 69 لا تنص على أية ضمانات أو رقابة على سلطة النيابة العامة في إجراء التحقيق في غيبة المتهم، كما أنها لا تنص على إعلان المعارضين للتحقيق أو انتهاء الولاية. في حالة الطوارئ، اقترح الاتحاد تعديلا.

كما أشارت المقترحات إلى أن المادة 72 تنتهك حق الدفاع، وعدم وجود آلية للاعتراض على مخالفات التحقيق أو الحق في عزل عضو النيابة العامة، واقترحت تعديل المادة على النحو التالي: “الخصوم ولوكلاءهم أن يقدموا لعضو النيابة ما تريد من الدفوع والطلبات والملاحظات التي ترغب في إبداءها ويجب إثباتها”. وأشارت المذكرة إلى أنه في المادة 75 الخاصة بتفتيش الشقق ومبانيها، تم حذف الضمانة الواردة في المادة 91 من القانون الحالي والتي تشترط وجود ما يثبت قيام المتهم بسرقة الأشياء المتعلقة بها. مع يمتلك الجريمة، واقترح تغيير عليه. وأشارت إلى أن المادة 105 من مشروع القانون لا تنص على أي رقابة على سلطة النيابة العامة في منع الوصول إلى التحقيق أو ضوابط معينة على هذا القرار، كما أن الحرمان من الوصول ينتهك ضمانات المحاكمة العادلة والنزيهة. محاكمة. واقترحت النقابة تعديلاً ينص على ما يلي: “يجب أن يكون لمحامي المتهم حق الوصول إلى التحقيق”. ويحق للمدعى عليه ودفاعه طلب إحاطة قضائية أمام المحكمة في هذه القضية، ويجب إرفاق مذكرة من المدعي العام بالقاضي. ويوضح فيه قراره بعد سماع أقوال محامي المتهم ولا يجوز فصل المتهم عن محاميه الحاضر أثناء التحقيق.

وفي المادة 112 رأت النقابة عدم دستورية الفقرة 4 من أسباب الحبس الاحتياطي التي تشير إلى “الإخلال الجسيم بالأمن والنظام العام الذي قد ينشأ عن خطورة الجريمة”، لكونها تنتهك مبدأ إن صياغة الفقرة الأولى تخالف المادة 54 من الدستور، التي تجعل مبرر الحبس الاحتياطي لصالح التحقيقات.

كما أشارت النقابة في تعديلاتها على المادة 116 إلى أن صلاحيات النيابة العامة توسعت بشكل كبير ولا توجد ضمانات أو رقابة على قرارات النيابة العامة. وفي المادة 144، أشارت النقابة إلى أن انقضاء القرار بمنع الدعوى يقتصر على حالات محددة، لا تتضمن، على سبيل المثال، تحقيقات تحفظية. وأوضحت النقابة أن المادة 147 تمنح المدعي العام صلاحية منع السفر دون التقيد بضوابط مماثلة لمنع التصرف في الأموال، بما في ذلك ضرورة عرض الأمر على المحكمة المختصة وتفويض أي شخص دون تحديد السلطة لاتخاذ القرار. بشأن المنع من السفر، بما في ذلك تصريح شخص أو هيئة غير قضائية. لا توجد آلية لإخطار الشخص الممنوع من السفر ولا يوجد حد أقصى للمنع من السفر. وطالبت النقابة في تعديلاتها باستبعاد محامي الدفاع عن المتهم من صياغة المادة 240 التي تجيز لرئيس الجلسة أن يخرج من الغرفة كل من يخل بنظامه، حيث نص التعديل على مراقبة وإدارة الجلسة. اجتماع يعهد به إلى رئيسه، وله في سبيل ذلك أن يطرد من قاعة الاجتماع كل من يخل بنظامه. وأمرت المحكمة بحبسه وإحالته إلى النيابة العامة لاتخاذ الإجراءات القانونية بحقه. إذا كانت المخالفة قد ارتكبت من أحد المحامين الحاضرين، يقوم رئيس القسم بإعداد تقرير بالواقعة وإرساله إلى نقابة المحامين التي ينتمي إليها المحامي لاتخاذ الإجراءات التأديبية بحقه. وطالبت النقابة بضبط قرار المحكمة بموجب المادة 266 وضرورة إثبات أسبابه في قرار الاجتماعات السرية لتنص على أن “الاجتماع يجب أن يكون علنيا، ويظل للمحكمة أن تنسحب منه بقرار مسبب. “”مراعاة النظام العام أو المحافظة على الآداب، أو الأمر بنظر الدعوى كلها أو بعضها في جلسة واحدة، أو منع مشاركة فئات معينة… وبخلاف ذلك، لا يجوز للمحكمة أن تذيع أو تذيع الإجراءات المانعة للمحاكمة” الاجتماعات بأي شكل من الأشكال.